El PSOE acusa al PP de practicar una política “rastrera y sucia” en Arrecife

El Grupo Popular en el Ayuntamiento de Arrecife se quedó solo este martes en su petición plenaria para que le fuera retirado el sueldo a la alcaldesa, Eva de Anta, esto es, que dejara de percibir unos 75.000 euros anuales por no ejecutar el acuerdo institucional mayoritario para abrir al tráfico la Avenida.

En la defensa de su jefa de filas, la portavoz socialista Jimena Álvarez, esgrimió el informe previo de Secretaría como el principal argumento para denostar la iniciativa del PP: “El informe de la secretaria accidental lo deja bien claro: el pleno no es competente para tomar esa decisión”, explicaba la portavoz a los proponentes.

Jimena Álvarez, escueta en sus palabras, subrayó que era éste un “debate estéril”, y que sólo respondía a una forma de hacer política “rastrera y sucia”, unas afirmaciones que eran recibidas con cierta sorna por la bancada popular.

Finalmente, la moción defendida por la concejala del Partido Popular, Astrid Pérez, presidenta insular de los conservadores, fue rechazada por CC, PSOE, PIL, Ganemos Arrecife y Somos Lanzarote, mientras que Ciudadanos y el concejal Andrés Medina se abstuvieron.

En su acusación a la responsable de Alcaldía, Astrid Pérez volvió a poner sobre la mesa “el incumplimiento” que Eva de Anta protagoniza al no ejecutar un acuerdo plenario que la conmina a la apertura del tráfico en un sentido en la Avenida marítima de Arrecife.

Pérez calificó a Eva de Anta de “antidemocrática”, de mantener una actitud “dictatorial”, e incluso de “holgazanes”, refiriéndose explícitamente en este último calificativo al “minúsculo” número de asuntos a tratar que el grupo de Gobierno llevaba hoy al plenario de la ciudad.

Astrid Pérez defendió que el pleno arrecifeño “está capacitado para decidir sobre el sueldo de los concejales, porque este mismo foro los estableció”; y calificó el informe adverso de la secretaria accidental como “un documento hecho por encargo, un informe a la carta” que “no responde a la legislación”. Volvió a recordarle a Eva de Anta que su obligación era “cumplir y hacer cumplir la Ley”.

Una «moción de patio de colegio»

La moción del PP encontró el rechazo en el resto de partidos de la oposición que, en su mayoría, y sin entrar ahora en el fondo, consideraban que de existir una reducción o responsabilidad salarial de Eva de Anta, esta sería extrapolable también a los otros ediles liberados en la Corporación.

El portavoz de Ciudadanos, Víctor Duque, se abstuvo en la votación, junto a su compañera de partido, pero antes definió la iniciativa como “nada fructífera”, relatando luego una serie de asuntos pendientes (PGOU, el Presupuesto municipal, red de pluviales, RPT…) que deberían ser acometidos por la Institución, “inmerso hoy en una situación de parálisis que la ciudadanía siente”.

Por su parte, Daniel Cabecera, en Ganemos Arrecife, tachó la moción popular como “un asunto de patio de colegio”, e incidió en que con este tipo de propuestas de acuerdo sólo se busca “protagonismo”, y que “deberían de bajarse todos el sueldo”. En una línea similar se mostraba Borja Rubio, de Somos Lanzarote: “En esta moción hay sólo intereses particulares y partidistas, y no ciudadanos”, dijo.

El socio de Gobierno del PSOE, Coalición Canaria, había anunciado antes de este debate que no “entraría en ese juego político”. Samuel Martín aclaró que su formación está “a favor de la apertura de la Avenida en un sentido” hasta que se den las circunstancias para semipeatonalizarla. Pero matizó que no votarían a favor de la moción “porque no existe respaldo legal para hacerlo”. Insistió también en la necesidad de convocar la consulta popular para que “sean los vecinos de Arrecife los que decidan”.